Сторонняя рецензия

[Итилиэль 0]

Ну что ж.

Меня никто не просил что-либо комментировать. Но раз уж я сказал, что напишу мини-рецензию – «назвался груздем – полезай в кузов».

Предвижу, что для форумного сообщения мой обзор будет длинноват. Поэтому тем, у кого вызывают смутное внутреннее беспокойство тексты в коих «многа буков», не терзайте себя и смело пропускайте все, что здесь написано. И именно из-за объема я и решил создать новую тему, а не вставлять сообщение в «Результаты конкурса».

Итак, тезисы обзора примерно таковы:

1) О любительских литературных конкурсах вообще;

2) Особенности конкурсов, связанных с MMORPG;

3) О данном конкурсе;

4) Отношение работ к вселенной Норрата;

5) Оценка работ других авторов;

6) О своей работе.

Могу заметить, что политкорректность ограничивает меня много больше, чем уважаемого Кобальта. Хотя бы потому, что я представлен в списке авторов, и мне всегда можно указать, что «чем кумушек считать трудится, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?». Более того – рецензию надо было начинать писать ДО публикации результатов, так как после того, как авторы раскрыты, сложно оставаться полностью беспристрастным. Но попытаюсь.

О конкурсах вообще.

Уточняю – именно о любительских. Так как конкурсы, проводимые солидными издательствами, проходят на совершенно другом уровне и оцениваются отнюдь не читательским голосованием.

Конкурсы же литпорталов, дневников писателей и прочих ресурсов являются любительскими, так как процент участия в них людей с филологическим/литературным образованием сравнительно невелик. Большинство представленных в них работ – это, как у Кортта, «пробы пера».

Соответственно, проводить оценку работ с позиций искушенного читателя (как, кстати, это делает Кобальт), я бы не стал. Здесь скорее должна быть дружеская оценка достижений, стимулирующая к развитию.

Так вот, большая часть аудитории дневников/форумов/порталов, где проводятся подобные конкурсы это студенчество и люди околостуденческого возраста (я говорю именно о большей части, бесспорно, представлены и другие возрастные категории. Понятно, что имеется в виду возраст современного студенчества, а не китайских студентов времен Конфуция). Школьники и люди зрелого возраста составляют значительно меньший процент. Так же, учитывая невысокую популярность выбора специализации по русскому языку при поступлении в ВУЗы и то, что при обучении на широко распространенных специальностях (будь то юрист, экономист, инженер любой специализации и т.д.) русскому языку уделяют не так много внимания, можно отметить, что практически все работы (за крайне редким исключением) написаны людьми, имеющими языковое образование на уровне средней школы.

Более того – в большинстве своем литературные конкурсы требуют написания произведений с использованием литературного языка и художественного стиля речи. Тем не менее, в повседневной жизни нами используется разговорный (в MMORPG коммьюнити – вообще специфический сленг), для написания работ по русскому языку и литературе в школе мы использовали публицистический (т.к. большинство школьных сочинений являются рецензиями на художественные произведения), в ВУЗе – научно-деловой.

Вывод – у среднестатистического участника конкурса нет опыта работы в художественном стиле речи, так как написание сочинений с его использованием не входит в большинство образовательных программ.

Соответственно, богатство средств художественной выразительности литератора-любителя будет определяться исключительно объемом и качеством прочтенных им художественных произведений.

Так вот, то, что подобные конкурсы заставляют людей взяться за написание работы в нехарактерном для них стиле, является уже само по себе положительным.

Вот почему я и ратую за дружескую оценку. С точки зрения читателя могу сказать так: книгу, составленную из всех опубликованных здесь рассказов (включая мой), я покупать и включать в домашнюю библиотеку не стал бы. Хотя бы потому, что все рассказы подряд можно прочесть минут за 10-15 (при отсутствии навыков чтения - 20-30 минут), а то, что желание перечитать возникнет в будущем - маловероятно. Но – могу сказать – что все без исключения рассказы данного конкурса могли бы быть опубликованы в каком-нибудь сборнике. Исхожу из опыта. Мои знакомые как-то подарили мне на день рождения сборник рассказов в жанре фэнтези за 2003 или 2004 год. Рассказы русских писателей. И вот когда я читал о похождениях некоего «Цмока» в некой «дрыгве» мне стало искренне жаль бумагу. Она, конечно, все стерпит, но не стоит этим так злоупотреблять. Так что в сравнении с подобными публикациями наши рассказы выглядят весьма прилично.

Об особенностях конкурсов, связанных с MMORPG.

Корректнее было бы написать MMOG, но так как в настоящее время этот сектор занят по большей части RPG, то буду писать именно так.

Итак, основной силой в MMORPG-коммьюнити являются объединения игроков. Это могут быть форумы гильдий, а также информационные порталы о вселенной соответствующей игры. Именно они являются в большинстве своем организаторами всевозможных конкурсов (конкурсы от разработчиков так же встречаются достаточно часто, но все же не настолько, как инициированные third-party порталами). Кстати, конкурсы гильдий/кланов более распространены. Они предлагают соревноваться в создании эмблемы гильдии, легенд о гильдии и т.д. в обмен на внутриигровые ценности.

Так вот – объединения игроков являются так же и большой проблемой при проведении оценки работ, так как являются как минимум психологическим барьером при высказывании независимого мнения каждым участником.

Особую опасность для объективности представляют конкурсы, проводимые разработчиком достаточно долго существующей игры, успевшей набрать популярность (т.е. с уже сформированным сообществом), в которых результаты оцениваются свободным голосованием игроков. Как правило, крупные гильдии являются жестко структурированными и их члены следуют указаниям руководства (в отличии от мелких гильдий, собранных из друзей по интересам, в которых лидер не является авторитетом, а просто берет на себя административные функции). И сообщение в новостной ленте форума гильдии «В конкурсе … участвует работа нашего уважаемого … Просьба ко всем участникам – поддержите работу нашего автора!» служит веской причиной для членов гильдии проголосовать именно за эту работу. Хотя бы из-за чувства солидарности, не говоря уж об уважении к руководству гильдии. Итог – побеждает автор из наиболее слаженно действующей гильдии среди крупных.

О данном конкурсе.

Стри решил обойти указанное выше препятствие путем введения правила о невозможности указания на свою работу (кстати, правило о предварительной публикации может быть выведено из вышеуказанного: ранее опубликованная на форуме гильдии работа уже является достаточным указанием в случае, если члены гильдии примут участие в голосовании). Но отсюда вытекает еще одно ограничение (о нем косвенно упомянула Solaire). НЕВОЗМОЖНО СООБЩИТЬ ЧЛЕНАМ СВОЕЙ ГИЛЬДИИ ЧТО ТЫ ПРИНИМАЕШЬ УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ.

Это очень просто. Из чувства солидарности члены гильдии будут всегда неосознанно судить работу своего товарища более толерантно. Если же известно, что член гильдии принимает участие в конкурсе, но какая работа его – неизвестно (конечно, если он не является «штатным летописцем/художником/поэтом» гильдии – тогда его произведения будут легко узнаны по стилистике), это вызовет дискомфорт у голосующих. Вместо беспристрастной оценки будет подсознательное угадывание, какая именно работа принадлежит члену гильдии. И если покажется, что «угадал», большая вероятность, что человек проголосует именно за «угаданную», а не за лучшую по его мнению.

А вот если потом окажется, что и не проголосовал за субъективно лучшую, и к тому же не угадал, тут-то и возникнет внутренний дискомфорт.

(Кстати, поэтому я и не сообщал своим товарищам по гильдии что принимаю участие в конкурсе – у нас слишком высокий уровень гильд-солидарности).

Далее: малое число работ/малое число проголосовавших.

Если применять правила соцопросов то можно сказать, что выборка слишком мала для объективности. Как работы не могут являться объективным показателем литературного уровня русского EQ2-сообщества, так и голосование не является, строго говоря, объективным с точки зрения отображения предпочтений все того же сообщества.

Но – это в рамках всего коммьюнити. В рамках же ресурса norrath – все более-менее нормально. Хотя я (как, кстати, и Стри) рассчитывал на 20-30 работ и как минимум 150-200 проголосовавших.

Кстати, жаль, что Стри сразу указал на то, что в авторском голосовании оценивать собственную работу нельзя. Пусть бы он исключил эти баллы в конце, но посмотреть на самооценку авторов было бы интересно.

И последнее – при проведении подобных конкурсов я бы все-таки указывал на необходимость публикации завершенных произведений. Начинать всегда легче, чем заканчивать. Иначе начинают всплывать аргументы вида «Так это оно так только начинается, а дальше там…» (Извини, Кортт, но твое объяснение введения большого числа сюжетных линий меня не удовлетворило). Получается, что мы оцениваем произведение по той его части, которая отсутствует. Т.е. оценка по собственному воображению. Вспоминается Экзюпери и барашек в ящике с дырками.

Отношение работ к вселенной Норрата

О своей работе скажу в самом конце. Пока что напишу обо всех остальных, включая исключенных «Изгнанников» (нота бене: я буду рассматривать «изгнанников», хоть и был против спора Кобальта и Кортта в теме голосования. Так как это тема результатов, я не хотел бы обходить работу, лидировавшую в конкурсе вплоть до своего снятия).

Как я уже писал в теме голосования, большинство работ можно охарактеризовать как «квесты». И это, кстати, заслуга самого EverQuest – так как сценаристы достаточно серьезно потрудились над большинством крупных заданий.

Вот список с оценкой глубины интеграции (по моему мнению):

1) «Коридоры Нектропоса», автор – Solaire.

Художественное переложение имеющегося игрового задания.

2) «Начало пути», автор – Фелиса.

Сатирическое переложение имеющегося игрового задания.

3) «Варвары на Арене», автор – Nimfa.

Переложение существующего контента.

5) «Записки путешественника или Не доверяйте спаму…», автор – Astorion.

Сатира на тему группы заданий «Путеводитель по…», но может быть и player-ruled event.

6) «Я люблю Ро», автор – Михель.

Художественный обзор преимуществ дополнения «Desert of Flames».

7) «Изгнанники» (отрывок), автор – Кортт.

Я бы интерпретировал это как серию player-ruled events в EQ2. Наличие большого числа

диалогов подходит скорее для ивента на PvP сервере, чем для стандартного задания.

??? «Приключения бесконечны. Начало странствий.», автор – Кава.

Как отметил сам автор, это напоминает внутриигровые книги. Учитывая обрывочный конец,

могу предложить заголовок задания – «Путь ратонга. (соберите недостающие страницы)».

9) «Путь», автор – Гираэль.

Описание задания, которое является синтезом многих существующих. С художественной обработкой.

Оценка работ

Уже близимся к завершению (если у кого-то хватило сил дочитать до этого момента).

1) Плюсы:

большое время потрачено на сбор внутриигровой инфомации, на которую большинство игроков не обращает внимания. Хорошо показано то, что за обычными заданиями кроется еще и детально проработанная сюжетная составляющая. Вообще, сам Нектропос напоминает Silent Hill в миниатюре (та же тенденция к «зыбкой» реальности, элементы survival horror), но стремление к скорейшему прохождению заданий не дают игрокам вникнуть в его тайны. «Щелкни на книгу – пролистай – обнови квест», что там написано – неважно. Группа ждет, нет времени читать. Соло Нектропос проходить значительно интереснее, хотя и получаемый за это опыт ниже – ведь требуется уровень 40+, вместо предполагаемого для группы 35.

Художественная составляющая неплохая, применен прием разрыва повествования во времени.

Минусы:

Небольшой вклад личного творческого потенциала (сбор информации и обработку я уже отметил), иногда привязка к игре становится слишком сильной, что снижает независимую художественную ценность произведения.

Итог:

Автор явно востребована в среде околоигровых порталов. Популяризация сюжетной составляющей игры – неоценимый вклад в развитие сообщества.

2) Плюсы:

легкий и простой для понимания рассказ, описание событий, которые так или иначе напоминают игрокам начало их игрового пути. Вызывает ассоциации с http://thenoobcomic.com/ в частности, по именованию персонажей.

Минусы:

работа по своей стилистике может быть отнесена к разряду «фарсов», более того – подобные произведения имеются практически на каждом форуме более-менее крупной гильдии.

Не выдерживает сравнения по качеству с все тем же http://thenoobcomic.com/

Итог:

Стандартный для сообщества рассказ, который, к сожалению, не может особо выделиться из общей массы.

3) Плюсы:

я бы рекомендовал этот рассказ начинающим игрокам, для подогрева интереса к возможностям, которые откроются им по мере развития. Привлечение художественной составляющей к описанию чистого gameplay.

Минусы:

Те же, что и у работы №1.

Итог:

Аналогично работе №1, но несколько другой профиль. Если работа №1 раскрывает сюжетную составляющую, созданную разработчиками, работа №3 популяризует групповую игру саму по себе. Лучшее применение – написание литературных эссе о подвигах гильдии.

5) Плюсы:

Опять-таки легкий и ненавязчивый рассказ, позволяющий расслабиться и слегка посмеяться над своим времяпровождением в игре. Кроме того, организовать события данного повествования в игре достаточно легко и без помощи разработчиков.

Минусы:

Наличие большого числа подобных произведений. Тем не менее, спрос на них остается.

Итог:

Работа носит развлекательный характер, и может послужить неплохим наполнением для раздела «Юмор» околоигрового портала.

6) Плюсы:

Хороший язык. Работа действительно вызывает желание воспользоваться ковром-самолетом. С точки зрения привлечения интереса к контенту дополнения «Desert of Flames» задание выполнено отлично.

Минусы:

Работа напоминает скорее выдержку из рекламного flash-ролика на официальном сайте дополнения DoT. Те, кто читает англоязычные ресурсы SOE, меня поймут.

Итог:

Не смотря на то, что Акелла полностью перевела официальный сайт EoF на русский язык, независимая литературная обработка тех или иных игровых возможностей несомненно будет привлекать прибывающих игроков и заинтересует уже существующих.

7) Плюсы:

Простота понимания. Удаленность от сугубо игровой специфики EQ2 в сторону вселенной Норрата. Использование художественных приемов (введение разговорного стиля в прямую речь для оживления диалогов). Наличие завязки некоего сюжета.

Минусы:

Достаточно стандартное начало (увы, вынужден согласится с Кобальтом). Незавершенность. Малый размер структурной единицы (главы), что делает повествование отрывочным и (при условии, что полное произведение будет существовать, причем в таком же виде, как и начало) при долгом чтении вызовет дискомфорт у читателя.

Итог:

Попытка создать что-то независимое от имеющихся в игре сюжетных линий. Тем не менее, завязка сюжета как раз характерна для внутриигровых заданий. Произведение может быть использовано как предыстория к ролевой игре, проводимой в онлайн-мире EQ2 (в качестве полигона) группой игроков.

??? Плюсы:

Нестандартный выбор персонажа (в рамках данного конкурса). Построение в виде внутриигровой книги с характерной для нее стилистикой. Вызывает чувство заинтересованности.

Минусы:

Незавершенность повествования. Отсутствие выраженной кульминации. Неяркое описание батальной сцены.

Итог:

Работа может быть отнесена к категории fan-fiction и послужить наполнением для соответствующего раздела портала. Она послужила бы неплохим дополнением к истории Норрата (если ее продолжить и завершить).

9) Плюсы:

Благодаря ведению повествования от первого лица автор имеет возможность использовать разговорный стиль речи вместо художественного, что существенно облегчило ему работу. Имеется детективный элемент, юмористическая составляющая (сцена с Эверлингом), понятная всем, выполнявшим соответствующие задания. Произведение хорошо соответствует требованиям конкурса по объему, и одновременно является завершенным повествованием.

Минусы:

Во многом связаны с плюсами. Разговорный стиль ориентирует произведение на строго определенную аудиторию. Сюжет достаточно стандартен и используется в существующих заданиях игры (например, «Странный черный камень», в котором заказчик оборачивается врагом и т.д.).

Итог:

Рассказ отлично подошел бы для сборника творчества гильдии Норрата, так как хорошо описывает процесс игры, тем не менее, не вдаваясь в излишние подробности.

В авторском голосовании я выставил оценки от 5 до 8. Качество работ по моему мнению колебалось вокруг уровня «выше среднего», и соответственно была произведена мной расстановка баллов. Высший балл я не поставил никому, так как ни одна из работ не удивила меня и не ввела в состояние восхищения. Поэтому максимум, который я ставил – «хорошо».

О моей работе

Ну разумеется, я не могу не поблагодарить тех, кто оценил мой рассказ. Спасибо, мне было приятно читать ваши комментарии.

Прочтя комментарий Кобальта в теме «Результаты…» улыбнулся и сказал «да!». Все правильно. Объясню подробнее.

Для начала, о том, как я это писал. Для меня достаточно характерно все делать в последний момент, и кроме того – путать даты. Итого, моя работа была отослана на конкурс за 2 дня до окончания приема, но с полной уверенностью, что я отсылаю ее в самом конце приема.

Отсылке предшествовали три часа сидения над все тем же MSWord. Поскольку за эти три часа работа была написана, наскоро прочтена и подправлена (мной же), то остались некоторые огрехи, которые я бы исправил, если бы вернулся к ней спустя день.

Как я писал в самом начале, набор художественных средств для произведений авторов-любителей определяется багажом прочтенных ими книг. Поэтому я могу достаточно четко указать источники своего рассказа.

Итак, ElvenTitz писал о эпитетах. Да, эпитеты есть. Ссылка на образцы, в которых применялись подобные метафоры: А. Грин «Бегущая по волнам», Э.А. По «Поместье Арнгейм», Г.Ф. Лавкрафт «Сомнамбулический поиск неведомого Кадата».

Сюжетная составляющая – Кобальт, ты во многом прав. Это большое количество смысловых цитат из «Медного города» (одна из сказок «Тысячи и одной ночи»). Но – с западной стилистикой описаний и повествования. Плюс – накладывается влияние Лавкрафта.

Вообще тему притчи о городе я использовал в школьном сочинении по литературе, 11 класс. Поскольку тетрадь с ним давно утеряна и, кроме того, использованный мной там сюжет в настоящее время мне не слишком нравится, я фактически переписал собственный рассказ заново. Могу отметить, что в сети он не публиковался до этого ни в старом, ни в новом виде.

И, наконец, об отношении моей работы к вселенной Норрата. Здесь моя рецензия разветвляется:

Вариант 1: «Смиренно снять шляпу, склонить голову и покаяться». Да, основная часть работы была сформулирована до моего появления в Норрате. И работа фактически «притянута за уши» именно той фразой, которую упомянул Кобальт. Это было сделано для установления явной связи между рассказом и игрой.

Вариант 2: «Занять защитную позицию». Окончательная сборка работы была после моего прихода в Норрат и, соответственно, подверглась его влиянию. Поэтому по духу она соответствует вселенной и может быть интерпретирована в качестве задания из набора расширений.

Началом задания, скажем, может служить книга с описанием затерянного города в пустыне, существовавшего там до Раскола. Незадолго до Раскола связь с городом прервалась.

Пример дневника при выполнении задания:

Мне нужно найти затерянный город в пустыне

(Я нашел город, но он выглядит совершенно пустым. Похоже, мне нужно обследовать его более подробно)

Мне нужно найти подтверждение того, что это именно Город Бессмертных

(Я коснулся каменного монумента и прочел письмена. Это действительно Город Бессмертных. Мне надо выяснить, что здесь произошло)

Мне нужно обследовать жилой дом

(Я обследовал жилой дом. Похоже, он давно заброшен)

Мне нужно исследовать улицы города

(Одна из улиц перегорожена большим зеркалом. Это выглядит чьей-то злой шуткой)

Мне нужно найти главную площадь города

(Я нашел главную площадь. Она совершенно пуста. Может быть, я найду разгадки в библиотеке?)

Я должен найти ответы в библиотеке

(Книги обветшали и рассыпаются в пыль при прикосновении. Я ничего не могу здесь узнать. Я думаю, что мне лучше отдохнуть и собраться с силами)

Я отдохну в городе до следующего утра

(Я был разбужен среди ночи шумом воды. Что бы это значило?)

Обследуйте ночной город

(Город наполнен веселящимися людьми. Но они не обращают на меня внимания. Похоже, это призраки)

Возможно, я смогу найти ключ к разгадке во дворце

(Я вошел во дворец)

Мне надо найти заклинательный покой

(Я коснулся странного огня на алтаре в заклинательном покое. Похоже, роспись на стенах рассказывает об истории города.)

Я должен прочесть надписи на стенах часовни

(Я узнал, что город умер из-за ошибки заклинателей, стремившихся достигнуть бессмертия. Какая насмешка богов! Увы, я не смогу найти здесь какие-либо ценные вещи или почерпнуть новые знания, так как все уже давно истлело. Мне остается только покинуть это печальное место).

После завершения задания на следующее утро в инвентаре появляется предмет «Осколок звезды», изучение которого начинает линейку заданий на получение легендарной способности.

Это пример.

Так что, по моему мнению, использование информации о существующем игровом наполнении не может быть критерием при оценке соответствия вселенной. Соответствие по духу – вот что главное. EQ2 впитал в себя множество цитат из классических произведений жанра фэнтези, что снимает множество ограничений при написании связанных с ним произведений.

Ну что ж, я, конечно, мог бы стать в позу, и сказать «О недостойные! Вы не оценили мой творческий гений! Я вам поведал неземное, я все сковал в воздушной мгле! А вы, вы…

Я вижу, ваши девы слепы,

У юношей безогнен взор.

Назад, во тьму, в глухие склепы –

Вам нужен бич, а не топор!

Но скоро я расстанусь с вами

И вы увидите меня

Вон там, за дымными горами,

Летящим в облаке огня»

(А. Блок)

Но это совершенно глупо. То, что далеко не всем понравился мой рассказ свидетельствует в первую очередь о том, что он не заинтересовал читателей.

Хотя, если бы на меня нашло шутовское настроение, я бы именно так и сделал – отыгрыш обиженного судьбой персонажа столь гипертрофированно-патетичен, что это бы меня даже позабавило. Но в настоящий момент у меня, к счастью, нет настроения морочить головы честным людям.

И последнее. О накрутке. Я ее использовал.

Но не голосов.

Сейчас поясню.

Как известно, большинство рефератов читаются преподавателями по принципу «начало-конец» с пропуском середины. Это правило сработало и здесь: я сразу отметил, что наибольшее число просмотров именно у первой и девятой работ. Средние работы люди попросту пропускали. Это было бы оправдано, если бы первая и последняя имели особо интригующие названия. Но нет. Ничего особенного.

Как отметил Кобальт, есть влияние существующих оценок на мнение голосующих. Точно также, как на рынке при наличии лотков с одинаковыми продуктами быстрее всего будет расти самая длинная очередь (человек автоматически будет пользоваться мнением большинства), так и количество посещений ветки форума будет расти быстрее всего именно там, где посещений больше было изначально.

Так вот, для того чтобы люди при оценке работ хотя бы имели представление о моем рассказе, я поднял счетчик просмотров темы с моей работой примерно на 50. И, кстати говоря, теория себя оправдала: счетчик посещений немедленно стал расти, даже обогнав работу №1 (куда, понятное дело, по умолчанию шло больше всего людей).

Да, не спорю, те, кто пропускали рассказы с малым числом посещений, явно не были аудиторией на которую я ориентировал рассказ. Те, кто голосовал за «Город под луной», скорее всего, достаточно внимательно прочли все девять работ.

Но тем не менее теория подтвердилась.

Это было забавно.

И, в конце концов – благодарю всех, кто принял участие в конкурсе и как автор, и как оценщик. Это привнесло в жизнь некоторое разнообразие.

Отдельно благодарю за долготерпение тех, кто честно читал эту статью сначала и до сих пор. Хочу извиниться за отсутствие лаконичности.

Прошу прощения у тех авторов и голосующих, которых я мог невольно обидеть своими суждениями.

Всем спасибо.

[Бертье 1]

Прочитал. Интересно. В излишней самокритичности Итилиэля не "обвинишь" :0)). Ну это было бы и странно. Все люди, кто занимается каким-либо творчеством как правило довольно самолюбивы и тщеславны :0)).

Почитав темы с голосованием и обсуждением, только убедился, что всякие конкурсы в которых выявляют победителей среди творческих людей в сети - путь к конфликтам. По причинам указаным выше(тщеславие и болезненое восприятие неприятных для себя оценок). Все работы тут представленные меня не впечатлили :0). Мало того, оказывается в конкурсе участвовала дама из нашей гильдии, а я об этом только сегодня и узнал :0)). Но свое мнение я бы не поменял. Увы и ах. И кстати никто в гильдии и не знал что она там участвовала - иначе да, возможно было бы то, что описал в самом начале Итилиэль - голосование из солидарности.

Теперь скажу за кого я голосовал(Кава можешь глядеть в мои глаза :0))) ) - за работу №1.

Почему за работу номер один: Да вот просто на меня тоже произвел впечатление замок Нектопос как инстанс в игре(хотя мой любимый инстанс пока ЦАК) и сюжетная линия квестов мне понравилась, хотя я не люблю мрачные подземелья :0). Применение термина мастер-удар покоробило, но не так сильно как всех. Для некоторых и вовсе стало красной тряпкой :0)). Зато отступления про семью Эверлингов понравились. И вообще этот рассказ хорошо вписывается в требование конкурса, чтобы работы были о мире Норрата. А вот у некоторых он за уши притянут ;0))). Считаю то, что провели конкурс - правильная затея. Формат неплохой, закрытое голосование для авторов - вообще считаю бредом (это мнение читателя! Ножи не точить!:0)) ). То что авторы же и почти переругались между собой, не очень приятное впечатление оставило. И самое главное, авторы, Вы для кого пишете то? Для себя? Тогда это графоманство. Или для читателей? Если так то странно ожидать что все будут думать так как автор и разделять его взгляды на литературу :0)) и не надо обижаться и искать поводы задеть других :0).

Идеальных конкурсов, если победители не все участники, по-моему и не бывает :0).

Вот такое мнение "рядового читателя", прошу прощения за сумбур :0)). С уважением.

Изменено 29 августа, 2007 пользователем Strateg

[Кава 0]

Дядька Стратег, пошто мне твои глаза? Мне они же совсем без надобности ??? ???

Почему в авторском голосовании отметил 4-ю - да просто понравилась она мне! (кобальт, не читай)

Вижу, что пишет профи (не люблю профи! они очень пресные!) - но лирикаааа... так что превозмог ))

[Итилиэль 0]

Кава, спасибо.

Стратег перепутал - ты просил глаза голосовавших за №8.

Кстати, за №8 голосовал я. Пока не заметил, что авторы к общему голосованию не допущены)

У Стратега понравилась фраза о тщеславии. Наверное, что-то все таки есть. Но я указал, что считаю свою работу:

1)неоригинальной;

2)написанной наспех;

3)притянутой за уши к миру Норрата;

4)содержащей огрехи.

Но указал, что, поскольку считаю необходимость соответствия миру скорее по духу, чем по букве, более важной, посчитал возможным публиковать (хоть и внедрил для безопасность процитированную Кобальтом фразу).

Что касается аудитории, на которую ориентировал - тоже все просто. Те, кто не прочитывают все рассказы в конкурсе, скорее всего либо нетерпеливы, либо заняты. И они вряд ли будут читать "Город", который достаточно пресный и не содержит не то что действий, а даже каких-либо диалогов.

Интересно, если бы я был "достаточно самокритичным" и раскатал свою работу тонким слоем по бетону "временами смачно пробуксовывая" (в приципе, могу. Мне это даже легче, чем кому-либо еще, ведь я ее писал и знаю слабые стороны), не спросил бы меня Стратег "А зачем же публиковал если сам считаешь, что работа слабая?" Публиковать что-либо, что тебе самому не нравится, и, более того, соревноваться с другими было бы в высшей степени тщеславным - "Я, конечно, знаю, что это чушь. Но им сойдет".

Отсюда мораль: критикуя свою работу в пух и прах я бы проявил неуважение к собственным читателям, доходчиво объяснив, что то, что я им преподношу в качестве блюда на дегустацию, я ни при каких обстоятельствах сам бы есть не стал.

[Бертье 1]

Кава, спасибо.

У Стратега понравилась фраза о тщеславии. Наверное, что-то все таки есть. Но я указал, что считаю свою работу:

1)неоригинальной;

2)написанной наспех;

3)притянутой за уши к миру Норрата;

4)содержащей огрехи.

Но указал, что, поскольку считаю необходимость соответствия миру скорее по духу, чем по букве, более важной, посчитал возможным публиковать (хоть и внедрил для безопасность процитированную Кобальтом фразу).

Что касается аудитории, на которую ориентировал - тоже все просто. Те, кто не прочитывают все рассказы в конкурсе, скорее всего либо нетерпеливы, либо заняты. И они вряд ли будут читать "Город", который достаточно пресный и не содержит не то что действий, а даже каких-либо диалогов.

Интересно, если бы я был "достаточно самокритичным" и раскатал свою работу тонким слоем по бетону "временами смачно пробуксовывая" (в приципе, могу. Мне это даже легче, чем кому-либо еще, ведь я ее писал и знаю слабые стороны), не спросил бы меня Стратег "А зачем же публиковал если сам считаешь, что работа слабая?" Публиковать что-либо, что тебе самому не нравится, и, более того, соревноваться с другими было бы в высшей степени тщеславным - "Я, конечно, знаю, что это чушь. Но им сойдет".

Отсюда мораль: критикуя свою работу в пух и прах я бы проявил неуважение к собственным читателям, доходчиво объяснив, что то, что я им преподношу в качестве блюда на дегустацию, я ни при каких обстоятельствах сам бы есть не стал.

Принято :0). Хороший отход :0). Арьергард просто не пробиваем для атак противника :0))))). Но я и не противник :0). Я скорее за всех Вас, за авторов :0). Пишите, пока есть люди творческие, такие все разные, жить интересней. Ну а если что не по Вам не взыщите, пощипаем самолюбие ;0))).

Изменено 29 августа, 2007 пользователем Strateg

[Бертье 1]

Дядька Стратег, пошто мне твои глаза? Мне они же совсем без надобности ??? ???

Ну перепутал, что уж тут. Подумалось, что ты вообще хочешь взглянуть в глаза читателей. Ну раз они тебе без надобности, то и славно. Самому нужны :0))))))))))))).

Изменено 29 августа, 2007 пользователем Strateg

[Кава 0]

Подумалось, что ты вообще хочешь взглянуть в глаза читателей.

а ты все-все прочитал!? пасибааа!!! ???