Каменная кожа и защита союзника

[Райс 1]

можешь найти конкретную строчку лога этих 3 авоидов за другого танка? а то первый раз вижу такое, аж интересно взглянуть

[Николя 0]

Не, ну ясно что база - даёт копеечный прирост авоидэнса, тем более ещё и не со 100% вероятностью , да ещё и после проверки уклонения самого танка.

Но копейки вроде бы есть.

[Николя 0]

Блин, за час с лишним боя - это мне всю ночь лог изучать чтоль?

Сорь, давай уже завтра если время будет - пороюсь

Могу тока поклясться, что ни на Титусе, ни на Пенте, ни на Минзаке в ближний бой САМ не заходил... Это 100%.

На Титусе один раз портовало к нему - было дело, но я тут же бегом к рейду отбегал.

На Пенте стоял вдалеке, на Минзаке - то же самое.

Тут я не могу с уверенностью на 100% утверждать, что "Мисс" - это просто неточность моба при мили-атаке, т.е. просто промах.

Такое возможно ведь? Или просто так мобы не мажут?

[Форте 0]

incoming damage в МТ >> All открой, сортировка по колонке Damage, там найди эти 3 строчки..

дабл клик откроет строчку лога..

[Николя 0]

Ну, открыл, там куча миссов, который из них мой? )))

[Форте 0]

те которые Райса интересовали, это "Барабумыч уклоняетесь" как я понял..

[Николя 0]

А-а, да запросто))

[Николя 0]

[Николя 0]

Я повотряю, ясен пень, что база да ещё и при повторной проверке уклона да ещё и с №-ной вероятностью - это копейки, но копейки есть. Надеюсь, все довольны и больше докопаться не к чему? ))

[Николя 0]

Кстати уклон от Грома/Монка повешенный на МТ ессесно даёт намного больше, но это уже песня не про клириков

[Николя 0]

МТ был Пал, у него базовый уклон хреновый, поэтому ясно откуда вобщем взялись мои миссы и уклоны Барабума

[Форте 0]

там вопрос в другом был..

ты на выделенной строчке если щелкнешь 2 раза, откроется соответствующая событию строчка лога..

вот там что написано?

текст аля "Страшный_моб tries to slash Паладин, but Берсерк blocks."

[Николя 0]

(1265834392)[Wed Feb 10 23:39:52 2010] мучитель Пустоты пытается атаковать персонаж Аргатлам, но Барабумыч перехватывает. (уклоняетесь)

(1265833201)[Wed Feb 10 23:20:01 2010] глайдер Пустоты пытается атаковать персонаж Аргатлам, но Барабумыч перехватывает. (уклоняетесь)

(1265833510)[Wed Feb 10 23:25:10 2010] глайдер Пустоты пытается атаковать персонаж Аргатлам при помощи Жуткий взрыв, но Барабумыч перехватывает. (уклоняетесь)

Всё ребят, я спать, если не верите - проверяйте сами, мне надоело распинаться и доказывать...

[Художник 3]

Такую строчку даёт еда на которой написано "dodge". Если бы парс был английский, то было бы правильно написано, и не было бы ошибочных выводов, которые вполне понятны. Но у нас Акелла перевёл и "avoidance" и "dodge" как уклонение. Поэтому клирики бросились копить защиту. Да ещё на навыке "защита союзника" есть описание, говорящее что уклонение клирика используется для уклонения танка. И ещё лог боя неправильно ведётся. Моб может ни разу не ударить клирика, а лог пишет: "моб пытается атаковать вас, но вы блокируете атаку". А на экране, я повторяю для выделения, моб бьёт только танка.

Сплошная путаница и многие приходят к выводу, что на защиту союзника влияет не только парирование и блокирование, но и защита. И что нужно собирать предметы +ловкость и +защита.

Я не могу доказать ошибочность этих утверждений, кроме как попросив включить английский лог боя и прочитав темы про Shild Ally на официальном форуме и Флеймс:

Рекоммендуемая статья с ответом на вопрос:

The Big Question:

Is the avoidance I pass on my Overall Avoidance (as the AA reads) or only my Block/Parry?

Shield Ally

Другие хоршие статьи:

Important Shield Ally Information

Shield Ally : The Tank-Templar's Best Friend

Stupid shield Ally question

Shield Ally, shield effectiveness and Avoidance

[Форте 0]

Я не могу доказать ошибочность этих утверждений, кроме как попросиввключить английский лог боя и прочитав темы про Shild Ally наофициальном форуме и Флеймс:

как вариант - пересмотреть все строчки с Miss в уклонении танка и попытаться найти там хоть одну отличную от "Моб tries to crush/slash/pierce Танк, but misses."

что там будет с локализованными логами не знаю..

Всё ребят, я спать, если не верите - проверяйте сами, мне надоело распинаться и доказывать...

а как ты хотел? предлагаешь точку зрения, отличную от общепринятой - надо ее отстоять..

[Николя 0]

а как ты хотел? предлагаешь точку зрения, отличную от общепринятой - надо ее отстоять..

"Общепринятая" точка зрения? Клёво!... Сам придумал?

А если серьёзно, то для доказательства или опровержения любой теории существует единственный метод - НАУЧНЫЙ.

Он включает в себя:

1) Сбор экспериментальных данных (в достаточных объёмах по правилам вариационной статистики, для уменьшения погрешности измерения)

2) Анализ полученных экспериментальных данных

Я дал и первое и второе.

Хочешь опровергнуть? Выложи данные своих экспериментов.

Всё остальное, типа "мне тут Вася Пупкин сказал" или там "я прочитал заметку Джона Буй-С-Горы на флеймсе" - это трэш...

ЗЫ. У меня нет резона что-то тут "отстаивать" и я не утверждаю что 100% это работает в СФ, я привёл данные по ТСО времён ТСО.

[Мукронист 0]

Ин витро... сбор данных осуществляет парс в российской интерпретации... где гарантия коректного отображения...

и кстати что касается " (в достаточных объёмах по правилам вариационной статистики, для уменьшения погрешности измерения)"

Погрешность сущществует в любом рачскладе, кто поручится в том что именно собраные данные это и есть истина, а погрешность есть лож с точки зрения философии измерений тому пример знаменитая фраза энштейна о Боге который не играет в кости

Весь мой пост это филорилическое отступление , призванное заострить внимание аудитории на методы и инструменты измерений, характеристики которых далеко неоднозначны........

[Николя 0]

...заострить внимание аудитории на методы и инструменты измерений, характеристики которых далеко неоднозначны...

"Однозначность" - это вообще явно не про текущую, искаверканную кучей аддонов, версию ЕКУ

"Заплатка на заплатку" (текущий метод моделирования игровой механики) подразумевает огромное количество неоднозначных ситуаций работы способностей, проков, спеллов и т.п.

Взять хотя бы первые 2 недели СФ, когда тупо проки Анкезфена со Скрижалью (из Карна) и Скалкой вешались, а заклинания исцеления и щиты больше не становились...

[Мукронист 0]

Ага и я про это)

пы-сы Твой рост по сравнению с ппервыми постами на этом форуме паразителен гр ацуха брат

[Николя 0]

Спасиб, просто тупо рейдил весь прошлый год по 4-5 дней в неделю (210 рейдов в составе АМГ), многа думал...

Плюс у нас в рейде есть один Шаман - жутко башковитый, препод математики в ВУЗе, многое вычисляет, строит мат модели классовых возможностей.

С ним частенько по телефону трещим, обсуждаем все ньюансы.

[Николя 0]

В качестве примера могу привести слова одного из ведущих раздела ТР-ов на флеймсе в пользу взятия защитной стойки в Тенях (с повышением базового уклона):

Consummate Defender -Increases bonuses of the fighter’s defensive stance. With a Master I of this spell, the TSO changes make your new stance increase WIS and INT by 163 and increases Defense and Aggression by 35. With this ability, ONLY the Defense and Aggression increases, from 35 to 42. This isn’t huge. But this line I have played with a lot, and more avoidance is more avoidance. I AM currently 5/5 with this ability and at 64.3% solo avoidance in defensive stance. 5/5 spent.

Небесспорно, но тут ведь так любят западных "бонз" ))

[Форте 0]

Consummate Defender -Increases bonuses of thefighter’s defensive stance. With a Master I of this spell, the TSOchanges make your new stance increase WIS and INT by 163 and increasesDefense and Aggression by 35. With this ability, ONLY the Defense andAggression increases, from 35 to 42. This isn’t huge. But this line Ihave played with a lot, and more avoidance is more avoidance. I AM currently 5/5 with this ability and at 64.3% solo avoidance in defensive stance. 5/5 spent.

ну и? защита дает уклонение? казалось бы, как это относится к его трансферу..

"Общепринятая" точка зрения? Клёво!... Сам придумал?

придумал что? то что считается, что базовое уклонение не идет через трансфер?

ты б для разнообразия прошел бы по ссылкам, которые Художник дал..

А если серьёзно, то для доказательства или опровержения любой теории существует единственный метод - НАУЧНЫЙ.

Он включает в себя:

1)Сбор экспериментальных данных (в достаточных объёмах по правиламвариационной статистики, для уменьшения погрешности измерения)

2) Анализ полученных экспериментальных данных

Я дал и первое и второе.

первое - ну да, ты открыл для себя парсер, гц

второе - эт в каком месте и анализ чего ты провел?

[Miss] глайдер Пустоты's Melee vs Николя = 11914 Avg (x2)

[Miss] Минзак's Melee vs All = 7828 Avg (x1)

[Miss] Пенталипсис's Melee vs All = 6530 Avg (x3)

[Miss] Титус Тинзок's Melee vs All = 5992 Avg (x9)

вот это доказывает что твой базовый авойд идет через трансфер?

а по моему, это доказывает что в тот момент было полнолуние, аргументов за это примерно столько же..

Всё остальное, типа "мне тут Вася Пупкин сказал" или там "я прочитал заметку Джона Буй-С-Горы на флеймсе" - это трэш...

ну треш постами за последние несколько дней явно может не только флеймс похвастаться..

[Художник 3]

...

А если серьёзно, то для доказательства или опровержения любой теории существует единственный метод - НАУЧНЫЙ.

Он включает в себя:

1) Сбор экспериментальных данных (в достаточных объёмах по правилам вариационной статистики, для уменьшения погрешности измерения)

2) Анализ полученных экспериментальных данных

...

QFE

Поддерживаю.

Не следует забывать, что любая научная работа всегда начинается с работы в библиотеке, чтения всех статей в научных журналах по выбраной теме как на родном, так и на иностранных языках.

Кроме того смею заметить, что согласно моим исследованиям парс показывает Avoidance Report по своему персонажу того, кто записывал лог, ошибочно. Проверить это можно сравнив два отчёта по одному и тому же персонажу: 1) Avoidance Report, который он сам построил; 2) Avoidance Report, который построил другой человек.

Отсюда следует, что выводы, основанные не неверном парсе, неверны.

[Николя 0]

Форте, моя соболезнования, что тебя, как обладателя и заодно видимо и Хозяина "официальной точки зрения" - я так обломал...

[Форте 0]

ты меня скорее посмешил, причем не только в этой теме, за что спасибо большое..

больше лулзов хороших и разных

btw про отличие понятий "общепринятая" и "официальная" потрещи как-нибудь с башковитым шаманом,

мб хоть он тебе разницу объяснит, ну или хоть математическую модель построит накрайняк